Wat is een in-house movement?

Patek Philippe 5327
Patek Philippe 5327

Wat is een in-house movement?

Soms lijkt de luxe horloge-industrie op een universum op zichzelf, actief in volledige afzondering van de rest van de wereld.

Dit is vooral zichtbaar wanneer het onderwerp van “in-house” of “productie” bewegingen ontstaat. Niemand lijkt te weten wat er precies is een in-house beweging. Op zijn minst, kan niemand stemt op een enkele definitie. Betekent dat dat de in-house bewegingen zijn slechts een voorbeeld van de industrie van de beroemde marketing overdreven of hebben ze echt een meerwaarde? Dit is misschien wel een bijna onmogelijke vraag om te beantwoorden, maar we zullen ons best doen.

Laten we beginnen door te proberen om een ​​soort van definitie samen te stellen al was het maar om onszelf een referentiepunt voor discussie geven. In grote lijnen, een in-house beweging wordt algemeen aanvaard als een die is ontwikkeld, ontworpen en samengesteld door het horloge merk te gebruiken. Ik denk dat je het ermee eens dat klinkt redelijk, maar laat nog steeds veel grijs gebied. Zo worden zelfs vrij basic automatisch horloge bewegingen (bijvoorbeeld eenvoudige drie-rechtshandigen) up gemaakt van honderden componenten. Laat al deze nodig worden vervaardigd “in-house” voor de beweging in aanmerking te komen?

Veel van deze componenten, zoals ontrustveren, worden ook gespecialiseerde (dwz duur) voor de meeste horlogemerken te produceren in grote hoeveelheden. In plaats daarvan worden ze vaak gekocht van externe leveranciers, van wie sommigen maken deze items in Zwitserland (of Duitsland), terwijl anderen maken ze verder naar het oosten. De oorsprong van de afzonderlijke componenten in een beweging worden niet in het algemeen beschreven door merken, dus het is bijna onmogelijk om te weten als een buitenstaander wat er in eigen huis gemaakt en wat niet. Zelfs de zeer gewaardeerde “Swiss Made” aanwijzing vereist alleen dat 60% van de productiekosten en de essentiële stappen in het productieproces optreden in Zwitserland.

Grand Seiko
Grand Seiko
 

Dan komt de extra complexiteit van horlogemerken die hun eigen aangewezen beweging fabrikanten hebben.

Bijvoorbeeld, Breguet bezit Nouvelle Lemania SA en Blancpain is eigenaar van Frédéric Piguet SA. Wanneer de producten die door deze bedrijven bewegingen worden gebruikt door hun respectievelijke eigenaars, worden ze aangeduid als “in-house.” Verwarrend, hoewel deze beweging fabrikanten ook bewegingen te leveren aan andere merken ook. Deze worden vaak aangeduid als Ebauche (de horloge-term voor de hoofdbeweging onderdelen, zoals de beweging platen, bruggen en drijfveer vat). Deze base bewegingen zijn dan “afgewerkt” intern door de respectieve merken en zal waarschijnlijk opnieuw gelabeld met een merkgebonden benaming die al dan niet een verwijzing naar de basisverplaatsing exclusief.

Er is ook een andere term, die vergelijkbaar is in betekenis aan “in-house”, maar is soms (mis) gebruikt door merken: eigen beweging. In het algemeen verwijst dit naar een beweging die extern uitsluitend is vervaardigd voor de betreffende horlogemerk dat bepaalde vorm. Dat laatste is belangrijk. “In dat specifieke vorm” betekent is de beweging is ontworpen (soms in huis, soms niet) de specificaties van het merk te voldoen, en daarom zal een identieke beweging niet in een ander horloge. Dat wil niet zeggen dat zeer vergelijkbare versies zullen niet verschijnen in andere horloges, maar dat is een ander verhaal.

Bremont Wright Flyer
Bremont Wright Flyer
 

Misschien wel een van de meest beruchte voorbeelden van verkeerde voorstelling van een eigen beweging als in-house in de recente geschiedenis is dat van het Engels horlogemerk Bremont.

Back in 2014, startte het bedrijf de Bremont Wright Flyer en beweerde dat hij werd aangedreven door het merk voor het eerst in-house beweging, ontworpen en ontwikkeld in hun eigen productie in het Verenigd Koninkrijk. Ze waren heel snel gedwongen om terug te lopen Deze verklaring is bij internet speurneuzen op gewezen dat het zag er erg vergelijkbaar met Arnold & Son’s Caliber 6003, die werd geproduceerd door La Joux-Perret.

Bremont verduidelijkt dat ze inderdaad had samen met LJP om het merk eerste “exclusieve” beweging te creëren, dat het wezenlijk verschillen van de Caliber 6003, en dat een aantal van de belangrijkste onderdelen waren bewerkt in-house in het Verenigd Koninkrijk. Velen waren niet overtuigd, terwijl anderen waren er snel bij om erop te wijzen dat zelfs de merken kunnen zich niet eens worden over wat een in-house beweging vormt. Hoe dan ook, de negatieve reactie zorgt ervoor dat dit blijft een waarschuwend verhaal om te ambitieus horloge-marketing afdelingen.

De realiteit is dat er zeer weinig echt verticaal geïntegreerde horloge fabrikanten. Zelfs degenen die (of stellen te) hebben soms gekozen voor gebruik bewegingen hetzij afkomstig buitenaf of vanuit andere leden van de groep. Richemont eigendom Jaeger-LeCoultre, bijvoorbeeld, nog regelmatig levert beweging Audemars Piguet, en Rolex heeft een in-house chronograaf uurwerk in zijn beroemde Daytona niet gebruiken tot 2000 (in plaats daarvan te vertrouwen op Zenith en Valjoux). Het creëren van een uurwerk van de grond af is zeer duur en tijdrovend (we hebben het hier jaren, niet maanden), dus is het financiële zin om te proberen om alles te doen niet altijd te maken “in-house.”

Tudor Heritage Black Bay Chrono
Tudor Heritage Black Bay Chrono

Hoe zit het met bewegingen als gevolg van een samenwerking tussen de verschillende merken?

In 2017 Tudor introduceerde haar polariserende Heritage Black Bay Chronograph. Binnen was wat het merk, genaamd de “vervaardiging Tudor” MT5813 beweging. Kortom, het is een Breitling B01 chronograaf beweging met een paar een paar technische en decoratieve updates. In ruil daarvoor, Breitling kregen toegang tot de Tudor’s in-house kaliber MT5612, een 3-handbeweging, die ze omgedoopt tot “B20” na enkele wijzigingen. Beide zijn technisch gezien “productie” of “in-house” bewegingen, ze zijn gewoon gemaakt door bedrijven die verschillende namen zijn dan die op de draaiknop. Interessant is dat beide merken waren heel open over deze samenwerking, suggererend dat ze uit het verleden fouten van merken als TAG Heuer en Bremont had geleerd.

Dus de echte vraag is: Is een in-house beweging beter? Het simpele antwoord is nee, niet per se. Terwijl een in-house beweging een horloge een verhoogd gevoel van exclusiviteit zou kunnen geven, kan het niet per se zo betrouwbaar of zo robuust als, laten we zeggen, een run-of-the-mill ETA (lees meer over ETA bewegingen hier) dat is geweest vervaardigd in de miljoenen en bewezen zich keer op keer in de echte wereld. Zoals met alles, als u overweegt de aankoop van een horloge met een in-house beweging, doe je onderzoek. Is er een geschiedenis van problemen? Bent u gewoon betalen voor de marketing hype? Is het echt een in-house beweging? Het is verwarrend, zeker, maar het is ook een deel van het plezier van het leren over horloges!

Plaats een reactie